苟仲文真的是改革派?刘国梁肯定不是岳飞

随着“罢免”与“中国乒乓球国家队兵谏”事件发酵,现任中国国家总局局长苟仲文被推到风口浪尖。甚至有中国网民编排出一个段子,问:“刘国梁事件”后,日本乒乓球爱好者现在是什么感受?答:金国听闻大宋斩了……个中意味,自然是将刘国梁比作岳飞,将中国男乒国家队比作“岳家军”,而苟仲文就是不折不扣的“反派”。

舆论为苟仲文“洗地”

段子自然有其偏激的一面,但是也表达了中国网民和乒乓球爱好者最直接的心理感受。在段子之外的舆情上,从6月23日“罢赛”开始,网络上大量批评总局和苟仲文的评论被删除,两天之后,开始有明显力挺苟仲文,将其形容为“派”的出现。

如有的文章称“体育总局苟仲文是个改革派,唯有改革才能戈弊出新,中国体育才有未来”,再如有文章表示“事实上,自从苟仲文到国家体育总局工作以来,他倡导最多的就是专业人干专业事。也正是在他的坚持下,才出现大量破格重用专业体育人的新气象”。

甚至有文章表示,当忠奸分明的秦桧和岳家军放在一起时,即使三岁孩童都会不假思索直奔主题声讨汉奸。但假设换作是顶着“改革家”头衔的王安石也要动岳家军时,民众怎么想,认为“以改革派示人的国家体育总局局长苟仲文也有点谤满天下的意”……

以上种种似乎在给苟本人洗白的文章在网络上不断出现,但是核心观点无非有三,苟仲文是“改革派”,群众愚蠢,男乒退赛祸国。

苟仲文是不是改革派,外面的声音就知道了(图源:VCG)

“改革派”之名言过其实

在中国,改革一词中洋溢着褒义,如果将一个官员呼之为“改革派”,不啻为一种莫大的赞赏。苟仲文真的是一个改革派吗?

不知其人,不作定论,但以近几日中国体育总局的做法来看,苟仲文的“改革派”恐怕只是虚名。

其一,认为苟仲文是改革派的文章,所举出的论据是“自从苟仲文到国家体育总局工作以来,他倡导最多的就是专业人干专业事。也正是在他的坚持下,才出现大量破格重用专业体育人的新气象:李玲蔚升任中国奥委会副出任篮协主席、郎平出任排协副主席、王海滨出任击剑协会主席、李琰担任滑冰协会主席、申雪担任协会常务副主席……”

但是就在这些案例中,以中国民众所熟知的篮球两大球为例,中国篮球在姚明退役之后,进入了很长一个时间的衰退期,姚明上位,当然是众望所归。但是姚明改革的方案,却遭到了篮协的否定,改革暂时搁浅。而其余的案例,郎平仍然担任女排教练,其余的击剑、滑冰等小项中,王海滨,李琰也都是担任了主席。在这种情况下,让刘国梁卸任教练职务,去担任一个“虚职”的副主席,很难让人有“专人做专事”的改革之感。

其二,在“罢赛事件”后,体育总局接连发布了两份公开信,主要基调还是在批评中国男乒的运动员没有“体育精神”,对调任刘国梁的任命,也仅是进行了官样的回应。这或许表明一点,即使真的中国体总欲进行改革,但是从此调任之初,体总的改革之意就未曾与男乒国家队的队员进行沟通。如果将苟仲文,刘国梁,男乒运动员分别喻作帅、将、兵,那今天的局面就是帅不知兵,兵不知帅,阵前免“将”,这种情况,很难让人理解这是“改革共识”。

其三,改革的原因,是大到一个国家,小到一个部门,出现结构性的危机时,需要以“改良”的方式,进行结构性调整。当然,我们理解,借里约奥运周期结束,反思总结的契机,中国体育系统掀起自上而下的体制改革浪潮,尤其是针对中国举国体制下混乱架构模式进行改革,终极目标是实现协会的实体化和去行政化。

但是,如同今天中国民众所观感一样,中国男乒国家队,无论从战绩,还是“网红”式转型,普及乒乓球体育,与中国女排都堪称今天中国体育成功的典范,改革的动机何在?改革的目的何在?

苟仲文与蔡振华的“权斗论”,的确没有太切实的证据佐证。不过从苟仲文上任以后的“改革举措”来说,或许他真的是将“改革”视作“革命”,谨记了毛泽东“革命不是请客吃饭”之语。其意图是打破中国体育界“宿将”把持各大国家队,成为“山头”的情况,让这些宿将从教练岗位“退居二线”,体总重新掌握对各国家队的直接管辖权。但,这真的就是“改革”了吗?

谈历史,刘国梁肯定不是岳飞,也不希望他有岳飞的下场,谈改革,苟仲文更不是王安石。

来源:多维

喜欢、支持,请转发分享↓
赞助商链接