文章来源多维新闻，内容不知真假，旨在为读者提供多元信息，文章内容并不代表本网立场和观点。
胡舒立带领的《财新》最终还是出手了。
北京时间7月28日，新一期的《财新》周刊出版发行，网络版封面是几张不断轮播、炫动的纸牌，纸牌的中央是黑白色的郭文贵。主标题《郭文贵的底牌》配合着纸牌，显得格外吸精。而在主标题的下边，两行辅助说明基本夯实了此重磅报道的核心——海外融资做局、资产脱壳寻路，郭文贵机关算尽。
这不是《财新》第一次将矛头对准郭文贵，但却是相较于其他媒体更为聚焦的一次。2015年3月，《财新》刊登调查报道《权力猎手郭文贵》，披露了郭文贵如何与高官结盟、利用公权力攫取私利。被抓住痛点的郭文贵也不甘示弱，不由分说将枪口对准财新尤其是总编辑胡舒立。为了让“指控”足够劲爆，郭文贵还毫不吝惜地牵扯出了一众高官和私生子的桥段。
郭文贵此前针对胡舒立的指控是造谣诽谤，还是在确有其事基础上的加工渲染，外界无从得知，但至少可以肯定的是，胡舒立这一次对于郭文贵的起底，不仅是证据确凿，同时也抓住了问题的要害。长篇起底文章从一开始就气势汹汹——凭借国家安全部原副部长马建的支持和英国前首相托尼?布莱尔的引介，郭文贵以“特殊身份”开道，骗取个别阿布扎比高层的信任，进而以投资中国金融资产为饵，与阿布扎比王室成员成立阿中基金。随着马建落马、其本人在国内被揭露及遭到警方调查，郭文贵在海外也日陷困境。至2016年下半年，郭文贵推出金蝉脱壳计划，打算将官司缠身的国内资产置换给阿中基金，换取巨额资金。然而，这一安排因逾越了太多法律法规，至今未能兑现。自此，郭文贵陷入国内资产被冻结、国外被追债的“裸奔”状态……
“裸奔”的郭文贵，的确是赚足了眼球。
编织权钱同盟、滥用国家强力机器、用骗贷挪用强迫交易等方式为害商界，这才是郭文贵事件的焦点。可在郭文贵从“20万亿美元资产”到“黄某某的小手”，从“谁的海航”到“范姓女星的开房记录”再到“7?17核弹级爆料”的“套路”之下，一众媒体的聚焦点显然严重跑偏了。
首先是中共官媒的“事倍功半”。早在3月中旬，中国公安部便在官方微博发布一则视频——《大爆料之“百变丧门星”》，对郭文贵进行第一次起底。作为第一次出击，原本应该是“有理、有据、有节”，可因为阴阳怪气的方言配音，以及形式大于内容的叙事，使得这次出击最终沦为笑柄，引得舆论一阵唏嘘。
其后，随着郭文贵曝光的猛料越来越多，中共也有过两次同形式的反击，也即由头号官媒新华社发文揭露真相调查。两篇文章主题明确：一篇可归结为郭文贵坏，一篇可归结为郭文贵蠢。两篇文章发出之后，结果却是“郭文贵”一词的百度搜索指数环比增长了34%，同比增长了1,000%，连郭文贵本人都忍不住发推文感谢新华社“帮忙”。
其次是西方媒体带有意识形态偏见的刻板认知。《纽约时报》在其中文网头条报道郭文贵，题为《郭文贵，逼迫中国做出让步的流亡者》。文章将郭文贵避逃美国称为“自我流放”，并描述了一副在中国广泛的政商勾结的图景，声称郭的爆料可能颠覆中国的政治，在习近平和王岐山之间挑起不和。郭文贵后来更是亲口承认：“《纽约时报》的傅才德（上述纽时文章作者）是为我们说话的”。
美国之音则从一开始便心甘情愿为郭文贵搭台供其唱戏，所以郭文贵时而宣称自己认识朝鲜金家所有成员，时而请律师出来表达对中共“心怀鬼胎”的不满和鞭笞，时而指控“反腐沙皇”王岐山的种种问题，这些猛料或真或伪，都成了美国之音赚取流量和眼球的筹码。
到了后来，当郭文贵被炒作得满目全非后，美国之音干脆通过“专访”来增加关注度。只不过，“专访”突然中断的插曲，远比“专访”本身具有戏剧张力和冲突感。此一中断实乃“中共为十九大扫清障碍”的刻意之举？这是西方媒体的推断。可是再细想，当郭文贵已经满天飞，这样的扫清反倒容易事倍功半。
跳出郭文贵，西方媒体在“框”里看中国的例子已是车载斗量。在西方媒体眼中，中共始终是专制的存在，其所作所为不过是为了延续一党专政，即便反腐与改革也概莫能外。所以当习近平将各种权力集于一身时，西媒想到的，不是“集中权力办大事”，抑或是中国转型所需的现实，而是身披黄袍的“皇帝”，甚或是“布尔乔亚的帝王”；当习王默契配合掀起声势浩大的反腐浪潮时，西媒看到的，不是党建与吏治，而是铲除异己、区别对待，用《纽约时报》的话说，“习近平的反腐基本只针对特定的党内派别，对那些支持他、效忠他的派别，则少有触及。”
对于这些媒体，郭文贵出现之前只能对中共反腐进行“他者式”的猜测，郭的到来提供了宝贵的“知情者”，其爆料则成为印证意识形态偏见的最佳“证据”。
最后是普罗大众的推波助澜，以及背后很容易解释的“看客”和猎奇心理。郭大侠、老郭，这是郭文贵脸书和Twitter的粉丝们对其的亲昵称呼。为何“老郭”可以振臂一呼，应者云集？巧妇难为无米之炊。“老郭”靠的“米”，无疑是充满离奇、色情和黑幕的“猛料”，经过一番搅拌、加工后捧出来的“炊”，则是一出又一出真伪难辨的红墙大戏。
不消说，这些大戏无须刻意营销便很容易收获持久关注度。一方面，中共的“密室政治”为郭文贵信口开河提供有力平台的同时，也通过经年累月的饥饿营销吊足了“看客们”的胃口；另一方面，围观郭文贵的人，多数只是为了一饱耳福，只是为了政治八卦，抑或是天然地对中共抵触与反感，借此宣泄情绪，真假从一开始便不再重要。
“一切仍在继续。不过，对郭文贵来说，终局不远。”这是《财新》长文意味深长的结尾。对郭文贵来说，最终决定其命运的，不是源源不断的爆料，也不是中共官媒批驳的“坏”、“蠢”，而是切实的犯罪事实。在这样的事实面前，虽然郭文贵高喊着“一切才刚刚开始”，其实终局真的已经不远了。