文章取自网络不知真假，旨在为读者提供多元信息，文章内容并不代表本网立场和观点。
8月11日（美东）早8点，RL_RPG发布了郭文贵和傅才德谈话录音（2），推特战记 @twittezhanji称，信息量大。
【此录音信息量极大：郭文贵违法录音傅才德泄露后者信息源→郭违反美国法律，傅随时可以起诉瑞士银行已向美屈服→各路贪官毒枭火速转脏，路透彭博华尔街时报VOA都不采访郭→发布会成了不发会，纽时查不到在美遍布房产的姚庆→郭造姚庆谣上天
就此录音，“推特战记”还写长文如下：
郭文贵，让纽约时报资深记者丧失新闻立场的流亡者？ 有些话，请允许我与纽约时报资深记者傅才德 @PekingMike 商榷！
假如以纽约时报为代表的美国媒体，不是严肃、客观、准确的新闻媒体，那我一定不会写下这篇文字。假如不是因为对傅才德这样的美国资深大记者心怀崇拜，那我也一定不会写下这篇文字。
近日，不断曝光郭文贵录音视频的推特账号@Rul_RPG连续曝光了两段录音，内容是郭文贵与纽约时报记者傅才德和疑似助手艾莎的对话。根据郭文贵既往直播内容回想，录音的发生地点应该是郭文贵的住处，发生时间是在五月初，录音透露出的几大信息点包括：
1、傅才德记者透露的信息显示瑞士银行已向美国政府屈服，纽约时报可以从瑞士银行那里获得资料。
2、纽约时报虽然有此资源，但对于郭文贵爆料的有天量存款和天量房产的姚庆，却查不到任何踪影。按照职业记者该有的敏锐性和职业素养，就是说当傅才德与郭文贵发生这段对话时，傅记者应该已经意识到郭文贵爆料并不真实。
3、傅记者在对话中告诉郭文贵，华尔街日报、彭博社、路透社等媒体不会采访郭文贵。据录音看，傅记者似乎也不想采访郭文贵，采访他的目的是为了交换信息，对话快要结束的部分，郭文贵提出要送纽时记者礼物，也就是自己写的中国书法。
这句话很关键，大家知道，郭文贵是初中文化程度，自称草根，傅才德是精通中文的美国大报纽约时报的资深记者。郭文贵不傻，假如要送礼，岂会送自己歪歪扭扭的手书？所以，他送给傅的礼物应该不是他自己的书法，而是价值连城的名人字画。
问题由此而来，郭文贵作为号称有百亿资产的富豪，连直播背景都是价值不费的失落别墅系列名画，那么送给傅才德一行的字画会是几十几百美元的地摊货么？
这段录音的发生时间是在五月初，五月底傅才德在纽约时报发了一篇署名评论文章，也就是那篇标题为《郭文贵，逼迫中国做出让步的流亡者》。虽然傅记者此前已经意识到郭文贵的爆料有很多不实成分，但却故意用这样的标题暗示郭文贵的爆料是真实的并且令中国政府做了让步，郭文贵随后也在推特转发了这篇文章对傅记者表示感谢。
这番有来有往，到此我基于美国新闻界的严谨客观的新闻伦理，不得不就以下几个问题请教一下傅记者为什么？
第一、郭文贵在录音中提到送您字画，请问您是否真的收下？收下后是否对字画的价值进行了评估以及评估后价值几何？如果价值超过了必要限度，是否按照标准流程报税？如果没有报税是否涉嫌违法，又是否涉嫌新闻贿赂？
第二、您在5月31日发表题为《郭文贵，逼迫中国做出让步的流亡者》的评论文章，请问内容是否受到郭文贵送您字画的影响，使得您在执笔过程中有意偏袒郭文贵，并夸大其爆料的真实性或作用？
第三、作为唯一敢于报道郭文贵的资深记者，您在做有关报道时，是否本着向读者尽可能呈现全面信息的新闻道德准则，采访了郑介甫和谢建升？如果当时没有采访是因为不具备条件，那么现在郑介甫和谢建升分别在澳大利亚和美国，此时您是否有采访意愿，以补正当时缺失的本该呈现给读者的更全面的信息？
正如本文的开篇，我对纽约时报这样的美国大媒体一向颇有好感，同时也对傅才德记者的专业素养颇有耳闻，然而这连续两段录音被曝光后，我不得不去追问反问和质问：
郭文贵，他到底是让中国政府做出让步的流亡者，还是让纽约时报资深记者丧失新闻立场的流亡者？
我热爱媒体，我珍惜和尊重美国媒体的灵魂。
所以在录音反复将您牵扯的时候您应该可以给我们一个答案：
我们是否依旧可以期盼，依旧可以期盼在您的身上看到，那份媒体人该有的客观严肃和严谨理性的灵魂？
针对郭文贵给郭宝胜等人付款账单，郭宝胜的银行交易细节被披露后，郭宝胜否认。RL_RPG继续发布细节，并让郭宝胜“牧师”对神去说。
日前，高智晟发文谴责某民运人士借高家诈捐，外界怀疑是唐柏桥，唐柏桥在直播中回应说高家妻女受恩于他，并称高智晟的公开信是伪造，而高智晟律师发布语音，证实此信为真。曹长青发表文章：曹长青：高智晟妻子耿和应该出来澄清 。唐柏桥也进一步在推特回应高智晟：
[来源：博讯]