作者：练乙铮
美国总统大选，民主党本来形势大好，希拉莉民调节节领先，奥巴马离任在即而民望高企犹胜当年列根，国家经济风调雨顺失业率回落至2008年以来新低，共和党则内斗激烈几乎闹分裂，最后却“变天”成功。坊间给出的原因，不少看来都出自主观直觉，经不起验证。如果要解释民主党上次大选赢了，这次却输了，只看两对基本数字，就基本上清楚。
共和党2012、2016年的两次大选总得票数分别是60,933,504和60,086,008，跌了1.4%，说明特朗普的吸票能力比上届败选的罗姆尼还差，不过只是差一点点。民主党这次则惨多了，数字分别是65,915,795和60,556,142，即一下子跌了8.3%，说明希拉莉外强中干，和奥巴马比差很远。民主党输在候选人出问题，卯不起支持者的投票热诚。
希拉莉CV一流但形象老旧，在大多数选民眼中与既得利益关系过份密切，兼且还犯有严重的“公务行为不检”（身为国务卿，以保密能力可疑的私人电邮书写机密公函），终于败给一个满身骂名的“政治素人”特朗普。但正正因为后者那些层出不穷、最合小报头条刊登的一目了然之恶，妨碍了世人对整个“特朗普现象”的理解。共和党支持者这次“含泪投票”者众，无疑是一种“理性”行动，结果赢了，其实很好分析。
少数族裔─“水”浓于血？
有一流行说法，认为特朗普与希拉莉的对决，主轴是种族矛盾：一大批利益受损无力自救的中下阶层白人，迁怒于少数族裔、移民特别是非法移民；特朗普借势煽起这些白人的种族仇恨，而希拉莉亦大打族裔牌，动员黑人、西裔反攻，无奈不敌前者，最后败阵。一些白人种族仇恨组织如3K党，选举期间高调介入、事后大事庆祝，替此说法提供感性支持，让不少人信服。但是，一些客观资料显示，此说很可能夸大了，甚或根本就是错的。《纽时》收集的历年大选票站问卷调查数据，或足以说明实况。
数据显示，最近两次大选期间的种族因素强弱变化轻微，但变化的方向却完全“反常理”。请看下列两个从《纽时》网页截取的图表，分别是2012、2016两次大选票站调查关于不同族裔投给民主党（蓝色）、共和党（红色）的票数比例。
首先应该留意，种族因子很大程度影响美国人投票倾向，殆无疑问，这从表中各族裔投票的大致比例非常不同就可以看出。例如，白人投民主共和两党的比例大约是4：6，黑人则是9：1。但关键的问题是，特朗普的明显个人种族主义倾向，今年有没有影响这些比例？有的话，结果和四年前有何不同？
表一显示2012年的那次大选，白人票投共和党的占了59%；2016年，这个百分比则是58%，轻微减少了。黑人票的相应数字是6%和8%，西裔／拉丁裔的是27%和29%，亚裔的是26%和29%；也就是说，少数族裔今年投共和党（特朗普）的比例，竟然都增加了，而且以亚裔的增加百分点数最高。怎么搞的？
上述“反常”结果，可有两个解读。一是，票站问卷回答者当中，一些白人不诚实，票投特朗普，却在填写问卷的时候撒谎，以致表面上特朗普得白人票的比率比真实的低。但是，若要如此解读，就必须同时质疑其他少数族裔有没有撒谎、怎样撒谎、为了甚么目的撒谎。到头来，如果相信撒谎，数据就会完全失去意义，陷入不可知论。
另一解读是，假定所有票站问卷回答者，无论是甚么族裔，都是诚实的，只不过，今年的传统共和党支持者当中，面对特朗普的反移民、反回教、歧视黑人倾向，一些白人反而生出反感，索性不支持（例如布殊家族），而另外一些以前不投票或不投共和党票的白人种族主义者，就会成为他的新增支持者。此消彼长，特朗普得的白人票不见得会增加，而事实上的确无增加，上表所显示的比重还稍降了。
非白种人那边又如何呢？首先留意，一部份少数族裔也会有反对新移民的倾向；他们害怕的是，新移民越多，廉价劳动力市场的竞争就越厉害，对一己不利；如果非法移民或回教国家来的移民增加得多，考虑到执法者会错对合法移民执法而连累自己，于是他们会以少数族裔之身，支持特朗普的反移民政策。
当然，很大一部份少数族裔还是会对特朗普的侮辱语言和歧视政策主张反感而不支持他。这就导致特朗普的少数族裔票也出现消长，而结果如上表显示，与2012年相比，今年少数族裔票当中支持特朗普的比重是上升了而不是下降了。三种少数族裔当中，特朗普未曾明显恶形恶相对待亚裔人，因此亚裔票支持特朗普的比重增加最多，就可以理解。
值得一提的是，特朗普在竞选之前和期间多次攻击西裔，不止出言侮辱委内瑞拉移民、前度世界小姐Alicia Machado，还多次指摘墨西哥来的非法移民是罪犯、强奸者，并许下诺言谓一旦当选便会建一条千里长城把美墨边境封死。
据此，希拉莉大力拉拢西裔，以为可以在西裔特别集中的“关键摇摆州”佛罗里达胜出。支持她的西裔票的确增加了，但最后她还是败落；个中原因，很可能就是如上表所示的那样，今年西裔（拉丁裔）投给共和党的票的比重反而增加了，导致希拉莉在佛州无功而返。
少数族裔当中，一部份合法移民家庭把自身利益置在种族利益之上，支持特朗普排拒非法移民和合法新增移民，影响盖过那些因讨厌特朗普的种族歧视取态而反对他的少数族裔；这个“‘水’浓于血”的理性分析，似乎在坊间主流论述里还未得见。
然而，种族牌无论怎样打，总统候选人若只靠这一味，在美国的社会现实里，不可能胜出。特朗普的民粹主义戏法，除了种族话语，还有一件就是“变革”。在美国的竞选文化里，“变革”已是标准招徕语；奥巴马2008年首度参选得胜，打的旗号就是“change you can believe in”，但八年下来，除了成功引进一些民主党提倡已久的政策如全民医保等，华盛顿的政治文化一点没有变，政商之间不可言说的关系依旧，国会里吃大财团茶饭的专业说客一样如过江之鲫。特朗普看准了这一点，准备大搞，而他有的是条件。
大家如果肯花点时间找出特朗普的“百日维新”（上任百日行动纲领）看看，便不难知道他准备打甚么头炮卖甚么药。这份纲领说，头一天在白宫里视事，他就会：
一、取消联邦国会参众议员的无限次连选连任制，引进硬性有限任期；二、冻结所有联邦政府的招聘，通过自然流失压缩编制（国防、社会安全、公共衞生有关的除外）；三、每新增一条联邦政府规例，必须同时砍掉其他两条；四、国会及白宫人员卸任之后，五年之内不得担任说客……
这些倡议无疑有很强烈的哗众取宠味道，而且未必能够有效推行。不过，那些长期以来讨厌华盛顿政圈里种种积习陋习的民众，听到这些倡议都会马上举双手赞成；推而不能行的话，他们更会把罪责挂在反对党身上。
过去几十年，类似的改革提出过不少，但成效不彰，民众不再信任，因为知道倡议改革的政客，到头来很多都要靠既得利益体制扶持，才可继续在政圈里生存。豢养说客的大财团，更常常是主要选举参选人的重要捐助者，他们选胜了，又怎可以随便把说客系统废了？但是，特朗普在这个问题上有优势。他本身是一个大富豪（现时身家估计达37亿美元），选举费用便是以亿元计，他也自付得起；故彻底改革说客体制，得罪大财团，对他来说不是绝对不可能，起码民众会这样想。
特朗普搞民粹有本钱
此外，特朗普还夸下海口，声言在就任的第一天会做出解决移民问题的五项决定，包括冻结所有不执行逮捕和驱逐非法移民的城市的联邦拨款；开始遣返全美两百万名有案底非法移民；严格审查，甚或冻结恐怖主义盛行区域住民移民美国的申请。
当今之世，恐怖主义威胁导致极右思潮澎湃，特朗普以“强人”姿态参选，对抗希拉莉的少数族裔民权牌，对策必然是“法律与秩序”。一己利益攸关，一些少数族裔也会支持这种对策，希拉莉的少数族裔王牌也就部份失灵！美国主流媒体错误聚焦，过份专注特朗普的鄙俗言行而忽略了他的民粹政纲包含的强大号召力，结果遭遇滑铁卢。
特朗普的“百日维新”头一天的工作还未说得完，其中更有对付中国经济威胁的一招，但到底那是撒手锏还是放空炮，不出两个月便有分晓。还有不少对美国以外的国家而言是更辣的“辣招”，都准备在就职的第一天出炉。
练乙铮
来源：苹果日报 转载请注明作者、出处並保持完整。