作者：路财主
2018年10月22日，中国人民银行贴出来通知。
先来解释一下这些云里雾里、让人看不懂的超专业词汇及其来历。
信用风险缓释工具（Credit Risk Mitigation，CRM），意思是说，某机构如果出现债务危机（信用风险），通过这种工具，可以将其风险转移出去。按照其英文意义，并不是什么缓释，而是转移，让其他人承担成本。
这个黑名词，最早出现在2010年中国银行间市场交易商协会（NAFMII/交易商协会）发布的《银行间市场信用风险缓释工具试点业务指引》，当时提出了两种信用缓释工具：
信用风险缓释合约（Credit Risk Mitigation Agreement，CRMA）；
信用风险缓释凭证（Credit Risk Mitigation Warrant，CRMW）。
2016年9月23日，交易商协会又发布了修订后的《银行间市场信用风险缓释工具试点业务规则》，在原有的信用风险缓释工具基础上推出另外两种工具：
信用违约互换合约（Credit Default Swap，CDS）；
信用联结票据（Credit Linked Note，CLN）。
这样一来，信用风险缓释就包括了4种工具，其具体定义与区别见下表。
看不懂也不必懊恼，这一堆超专业名词，本质上区别不大，其核心就是——让发行债券的机构，或是投资人，出点儿小钱，购买一个保险，一旦债务违约，债权人可以得到赔付。
2年前，我写过一篇文章（直接点击阅读）：
“中国版CDS，没什么卵用”。
其中提到——
特殊的金融决策机制，决定了中国版的CDS，要么没有发行方，要么没有购买方，不可能大规模玩不下去。反正都特么的是国有金融机构，大家都对彼此的债务老底儿门清，最后的结果是，想买的CDS没有人卖，想卖的CDS没有人买。
……
最终玩得下去的方法，要么就是使劲儿包装包装之后坑那些CDS下游的普通投资者，要么就是政策性银行代替央行买单，全民都当冤大头。
所以，接下来你要关注的，是CDS的发行方会不会变成政策性银行。
乖乖啊，万万没有想到，我2年前的话居然一语成谶，更牛逼的是，我们的CDS，不是政策性银行代替央行买单，而是央妈直接出台！
有人问了，10月份的最新通知和以前的规定有什么不同呢？
——原来强调由金融机构自行发行CDS；
——现在明确由央行直接印钞（再贷款）提供初始资金。
这意思就是说，CDS担保的债务出现问题，央妈来兜底！
注意哦，这次的通知中，强调的是“民营企业债券”——也就是说，以前国家救助的都是国有企业债务，现在连民营企业债务央妈也一并“拯救”。
什么意思呢？
CDS相当于某个民营企业债务的保险，如果担心这家企业还不上钱，债权人可以花点钱买个保险。如果这家企业真的债券违约了，不还钱，由保险赔给你；如果企业没有违约，真正还钱了，那你也相当于提前花钱买个安心。
特别是，这个保险的运营初始资金由央妈提供，这就意味着，当前阶段是由央妈给你担保的，如果违约企业还不上钱，央妈可以直接印钞给你——这就是我文章题目“央妈的火箭炮来了”的真实含义。
有人就评论说：
央妈的火药库全开了，小手枪不行可以换成火箭炮，再不行，可以变成大核弹——极端情况下，央行可以给市场上所有的民营企业债务兜底……
上个周一，出台这个通知的时候，市场可能没有明白央妈“再贷款提供部分初始资金”的含义，所以还有点懵懵懂懂，但当上周专门开会声明支持民营企业之后，市场终于相信这是真的了，由此，中国股市连涨一周，周五的时候创业板指数更是大涨5%。
然而，这则通知的深远影响，很可能超出大家的想象。
从好的影响来讲，由央妈主导的机构发行CDS，可能导致中国企业融资方式的巨大变革。
原来，中国的企业要借钱，基本都是通过银行贷款，因为多绕了银行一道关卡，所以被称为“间接融资”；相比之下，美国的企业借钱，基本都是直接在市场上发行债券或股票，直接从市场投资者那里拿钱，这叫“直接融资”。
你要问，为什么中国的企业、特别是民营企业，不能和美国一样直接融资涅？
答案正在于债券的信用！
中国民间资金并不少，但因为市场和投资者不相信企业信用（少数有信用的已上市企业例外，他们是可以发行债券来融资的，但融资占比不高），不肯购买企业所发行的债券，导致企业很难实现“直接融资”的目标。
现在，如果投资者多花一点点CDS保险费，即便企业真的违约了，投资者依然可以全额拿到本金和利息，你说是不是大家就愿意购买企业的债券了？企业是不是也能顺利直接融资了？
进一步的，如果中国企业的融资模式从间接融资变为直接融资，那么债券市场的规模将不断扩大，一个具有足够深度和广度的债券市场，对于中国金融市场的进步不啻为极大利好。
然而，在天朝嘛，有些事情你懂的！
从差的影响来讲，由央妈来主导发行CDS，通过央妈的印钞来赔付给违约企业的债券投资者，这根本不是市场行为啊！
CDS最初被发明，是用于在美国和欧洲的银行之间转移风险，到了后来，延伸到房地产债券市场，成为投资者购买房地产抵押债券（MBS）的时候避免房地产价格下跌的保险。
但最终，美国的CDS酿成大祸，引发了2008年的全球金融危机。
为什么会这样？
因为贼精贼精的那些金融机构，都想把风险转移给别人，转移给更多的人，但风险本身却并没有消失，如果遇到美国房价整体下跌这种“系统性风险”，转移给谁也没有用！
次贷危机发生之后，CDS卖方根本赔付不起，美国整个金融体系的信用都几乎毁灭，最终由美联储和联邦政府出面，让所有的美国纳税人来承担损失（仅AIG一家公司就援助了1800亿美元），这一场危机才算过去。
央妈主导发行CDS，意味着让全民承担某家企业的债券违约风险，这本身就是最要命的道德风险。
如果那些高杠杆、激进负债、只想着政策套利的官商勾结企业，都得到了央妈的援助，相比之下，原本的低杠杆和谨慎经营的企业，却遭遇逆向淘汰，你想想看，这将在社会上营造什么样的企业经营氛围？
当然，央妈说了，只有“有市场、有前景、技术有竞争力的民营企业”所发行的债券才能享受央妈的保险——但问题是，这个判断标准由谁来决定呢？还不是和政府的关系的好坏？
还有，CDS的定价也很关键。
如果像次贷危机之前美帝国主义的CDS那样便宜，估计中国的高负债企业恨不得人人都去买CDS，最后真变成了央妈给所有企业债务兜底；如果价格定得太高，债务违约并不是板上钉钉，又没有几家机构或企业愿意购买CDS，还是玩不下去……
说到底，如何玩下去，全看央妈的本事了。
借着央妈“信用缓释工具”的金融创新，我请大家务必牢记一个原则——
所有的金融创新，都是为了让普通人当接盘侠。
比方说，当初股票这玩意儿为什么会出现？是因为东印度公司成立的时候，没有那么多富人愿意当合伙人，好吧，那就把股份划分，发行可以让普通人买得起的股票，这样一来，东印度公司每一次航行亏钱的风险就分散到了更多人那里去，公司也顺理成章的成立。
比方说，期货这玩意儿为什么会出现？就是因为种地农场主不想承担种出来的谷物价格下跌的风险，然后把这种风险转移到那些购买期货的人身上去。
不管怎么玩，不管叫什么花样的名头，CDS的最终结果，不过还是让普通人来承担那些烂账和债务。