危机来临许多人还浑然不觉

2020 年 5 月 20 日下午 9:34

来源: 上报作者: 邓聿文

我对中国问题的观察，既看宏观，也看微观和个案，既看上面，也看大众和底层，如此，才能获得比较全面、理性和直观的印象和认识。

关于中国社会的爱国情怀、民族情感等等，这些年来人们谈论得很多，左右不同价值观，对此有不同的看法。这当然不是说，从爱国和民族情感的原初意义言，这两个词或者这种情感没有什么不好，我也理解许多人对它在中国社会的膨胀那种焦虑心情，特别是借着爱国和民族的名义，打压不同意见，听不进、容不得哪怕是最善意的批评和反对声音。这也正是我担忧的中国的危机。很多很多的中国人在这方面浑然不觉，他们是其中的一员，正在参与和制造这个危机。

自己参与并制造的危机

这自然不是什么新情况。不过最近一件事让我有了更直观的认识，此即天津中医药大学校长张伯礼院士对某些知识份子的批评，以及作家方方要张道歉引发的舆论效应。张作为这次抗疫“功臣”，5月12日以视频方式为天津市大中小学主讲了一堂要“彰显民族自信心”的抗疫思政课，期间，他专门提到了一些反面案例，例如许可馨、梁艳萍、方方等人在疫情期间的不当言行，抨击她们扭曲的价值观，反问极少数“知识份子”：家国情怀何在？

张院士对方方等人的批评，如果真出自他个人的想法，自然没有什么不可，任何人都没有免于被批评的权利，无论对院士还是对作家都适用，即使批评得不对，甚至在批评者听来很尖刻很刺耳，也只能接受。当然，根据这一逻辑，被批评者也有为自己辩护反驳对方的权利，包括认为批评得不对要对方道歉。这是一个正常社会应有的舆论生态。

我要说的是，当方方要张院士道歉时引发的舆论反响可能让一些人没料到，居然是一边倒的反对，批评她要张道歉的“荒唐”，在这些反对者看来，方方之前不知道张院士这个人，就成了她不诚实以及疫情日记虚假的一条“罪状”。这个反转也有点太快了。方方的日记曾让她赢得了巨大的社会赞誉，尽管日记中的一些事实比如殡仪馆的一地手机被指有误出现争议，但在她的日记在国外出版前，民间舆论对她的肯定远多于否定，即便在这之后舆论出现了反转，多数人反对她在国外出版日记，认为这会给西方向中国追责提供“弹药”，但支援她的仍不在少数。

一面倒地要方方道歉

然而对方方此次道歉的要求，我观察到的事实是，不同意方方这么做的占绝大多数。在某商业网站对该事件的报导中，附有一份调查：你是否赞成张伯礼院士对方方的批评，你是否支持方方要张院士道歉两个问题，点开后，发现赞同张伯礼和不支持方方的比例，分别约占70%多和20%多，再看评论区的留言，几乎都是反方方的。为避免片面，我又查看了国内两个专门的问答网站——知乎和悟空问答，前者有关该话题的2800多个问答我没全看，但在看到的部分，没有一个支援方方的。后者的5个问答有4个反对方方，只有一个持中立看法。摘引它们的两个问答：

“道歉？张院士一线抗疫、染病手术不下火线，为国为民，对得起武汉，对得起全国人民，张院士要向谁道歉？向一个足不出户、寸功未立、挟里舆论、编造谣言、媚外求名的‘作家’道歉？”（出自知乎）

“用不着针对方方费口舌了，就用一句话概括方方的言行；——方方，中国的‘政治病毒’蓬佩奥！现在还允许这枚病毒在中国网路上胡搅蛮缠强词夺理，丑态表演刷存在感，太不应该！”（出自悟空问答）

实话说，我真没料到是这样。我不认为它们受到网站的操控，如果说文章留言管理员可以筛选，即时调查很难操控，两个问答网站也不会把不支持方方的帖子删掉，因为没有必要。可以说，方方形象在民间舆论中的快速坍塌，反映的正是在中西对立的背景下，民间社会的真实心态。

这让我感到有些恐惧，恐惧的是，从这个微观样本中，见证中国社会完成了国家主义话语的整体转向。当大众在高亢的国家、民族情感的支配下，配合着官方的叙述，对自己不喜欢的人或言行恣意行使语言的判决或屠杀时，维护个体权益和自由的声音是难有容身之地的，这正是各种极端统治滋生的温床，是官方乐于看到的。