作者： 吴崑玉
国际政治中，条约常是用来撕毁的，承诺常是用来背叛的。如果必须付钱，我宁可买军火。台湾防御纵深不够，那可否租用美军的嘉手纳作为后备机场？买F-15EX，就停在嘉手纳或石垣岛，但在台湾上空执行勤务？台湾专业军事人力不足，能否招募美军退役人员，成为飞虎队、海鲨队、陆象队？战时受我国参谋本部节制？美台可否经常举办海军、海巡、空军联合演习，在海峡中线你来我往？台湾也可设立美军基地，进行训练与协防。美国是否能够承诺提供台湾核子保护伞？
川普左一句“台湾要交保护费”，“（台湾）距我们9500英哩，距中国只有68英哩，怎么保护？”右一句“台湾偷了我们的芯片”，让台股瞬间崩跌200点，台积电股价下跌25元。蓝营士气大振，大骂川普是明火执仗的勒索，蓝委呛说我们想买F-35，川普敢卖吗？绿营试图为川普缓颊，说保护费咱们缴得起。许多人情绪起伏巨大，尤其是一路挺川普的人。问题是，国际政治向来是“没有永久的敌人，没有永久的朋友，只有永久的利益。”对于川普，我们不能太过乐观，也不必太过悲观，关键还是我们自己到底要的是什么？
川普的“交易式孤立主义”
美国是一个得天独厚的国家，战略学家史奈德说美国:“北边是他兄弟，南边是他儿子，左边是鱼，右边是鱼。”1815年跟英国打完美英战争后，美国本土从未遭受到外来侵犯。所以从美国立场出发的战略设想，常与陷于战火与战争威胁的当地需要，有强大的落差。美国有强烈的孤立主义传统，即所谓的“门罗主义”，人不犯我，我不犯人。但二战后国际形势的改变，使美国不得不承担起自由世界的防卫责任。苏联解体后，他又不得不承担起“世界警察”的任务，重建一个单极体系下的国际秩序。历史学家弗格森认为，美国人讨厌“帝国”这个名词，尤其不喜欢自己被称为“帝国”，但实际上却不得不执行着历史上所有帝国必须承担的责任。这是“美国第一”主义，背后隐藏着的，且无解的内在矛盾。美国若不想承担过多世界责任，则许多自由世界国家都会崩溃，但那又是美国所不能忍受的，足以让美国工商产品足不出美洲，饿死美国的彻底孤立。所以，美国总是喊著孤立主义，却总是被拖进世界大战。
美媒说川普的主张，是一种“交易式孤立主义”。即“美国第一”，盟友想要我的保护，那就得付钱缴保护费，要来跟我排队讨价还价，而我在评估我的最大利益后，仍有可能把盟友的利益交易出去。川普的思维很大一部分，是纯粹的商人，他把一个个国家当成一间间公司，国家主权是不可分割的，但公司股权是可以部分交易的。这正是他想让乌克兰承认俄罗斯占领区，以换取俄乌停战的根本思维。而且承担世界责任要花很多钱，他在国内减税会少收很多钱，美国的预算赤字与国债狂飙，让他这个总统必须承担庞大的财政压力，所以他必须到处找钱。普遍性关税、惩罚性关税、盟邦须缴保护费，都是财政压力的反射性解方。外人看到的是他坐在龙椅上耀武扬威，他坐在那儿却必须成天担心椅子脚下的财政窟窿。商人性格、机会主义、成本压力，一起造就了他这种“敌人恐惧，盟友头痛”的大战略概念。
所以，我们大可不必帮川普辩护，说他的索要保护费是一致的，跟北约要，跟日本要，跟韩国也要。商人的坏处是能要的他全想要，好处是能很快的面对现实。而现今国际政治的现实是，假设他放话勒索保护费全部失败，美国从北约、日本、韩国、甚至菲律宾全面撤军，任由俄罗斯与中国肆虐于大西洋与太平洋，美国便将彻底孤独的孤立于两片大洋之间，有再多军力，设立再高关税，也无法伟大，更无法让美国富有。所以，他只是在放话，在讨价还价(Bargain)。
能用钱解决的都好办
凡是能用钱解决的事，都是好办的事。与商人交易，重点在于“契约精神”，即我给你多少，你要做到什么？缴保护费这种事听起来像黑道勒索，但细分下有三个层次：雇个人来担任日常的安全维护，那叫“保全费”；平日付点钱换取意外时的强力支援，那叫“保险费”；缴钱给一位大哥，要他出人、出钱、出名来阻绝其他大哥小弟的无尽索要，才叫“保护费”。“保全费”通常就是养国家的军队；“保险费”比较像集体安全体系，一方有难，八方支援。“保护费”就比较复杂了，真遇上有人来砸店砍人，大哥能否及时派人猫回去？这就涉及了抢地盘，甚至必要时得打场械斗，这大哥够力吗？真的会来吗？永远存着问号。
所以，我们自己得想清楚，我们要的到底是什么？需要美国给的是何种支援与保护？“安全”与“安全感”其实是两种不同的东西，前者是可以计算的，后者却是情感且不可计算的。用钱能买到的，永远只有“安全”，而不是“安全感”。美国给台湾强力政治支持，同意两岸互不隶属，视台湾为一个独立国家，那只是“安全感”。真正的“安全”是美台共同防御条约，美军驻台，美舰美机可出入台湾港口与机场，甚至第七舰队巡弋台湾海峡，而且美台联合演习。但如此势必惹火中国，有了“安全”保障，却减少了“安全感”，即使那只是虚伪的，建立在敌方善意不开战的虚伪安全感。
就我个人看法，更倾向于花钱购买更多的实质“安全”，而不是“安全感”。国际政治中，条约常是用来撕毁的，承诺常是用来背叛的。如果必须付钱，我宁可买军火。台湾防御纵深不够，那可否租用美军的嘉手纳作为后备机场？买F-15EX，就停在嘉手纳或石垣岛，但在台湾上空执行勤务？台湾专业军事人力不足，能否招募美军退役人员，成为飞虎队、海鲨队、陆象队？战时受我国参谋本部节制？美台可否经常举办海军、海巡、空军联合演习，在海峡中线你来我往？台湾也可设立美军基地，进行训练与协防。美国是否能够承诺提供台湾核子保护伞？没关系，咱们可以付钱养美国核武，这些都可以当成“保险费”或“保全费”。问题是，美国愿不愿意为了台湾与中共为敌？有了核子保护伞与具体的协防条约，这“保护费”才算付得有价值。
公平交易，诚实交换
川普之言的真正麻烦，并不是公然要价，而是他那句“（台湾）距我们9500英哩，距中国只有68英哩，怎么保护？”这句话就跟1950年艾奇逊那句：“美国西太平洋防线是从阿留申、日本、冲绳、到菲律宾，形成一条新月形列岛防线。”不包括韩国与台湾。他1月讲完，金日成马上心领神会，冲去莫斯科与北京，6月就爆发了韩战。美军又一次不情不愿的被拖入一场战争，美军参谋首长联席会议主席布莱德雷再面对国会时说:“（韩战）是在错误的时间、错误的地点、和错误的敌人，打的一场错误的战争。”但美军还是不得不把这场战争给打完了。
换言之，弗格森的说法是对的，川普这种半调子孤立主义者，并没有做好充份的心理准备。认清美国已经是一个帝国的现实，也没有充份准备好，承担一个帝国的责任。面对战争威胁，使用者是愿意付费的，但帝国必须有能力迅速结束战争，并赢得胜利。任何一场旷日持久的消耗战，都会掏空一个小国。台湾与美国利益的共同结合部，是如果中共敢出海武统台湾，就要有能力在72小时内，彻底歼灭中共海空军，甚至沿海工业带，使其30年内出不了海，同时丧失向他国低价倾销的工业能力。如此，台湾心，美国省钱，皆大欢喜。当做好这些战争准备后，烫手山芋便丢给了中国，要打不打？一念之间。
最后，还是得再讲一次，国际政治是现实的，讲利益永远比讲道义确实可信。美军准则中，战争或军事行动的动机，就是维护美国国家利益，不像咱们国军那么啰嗦，成天纠结于“为何而战？为谁而战？”川普想不想对台湾好？其实根本不重要，台湾不应成为一个只想情绪勒索，而不想半点付出的绿茶婊或软饭男。该付的咱们付，但该给的你要给。公平交易，诚实交换，也许比沉浸于虚伪的安全感，更符合台湾现实的需要。
来源：上报