北京、上海3月消费显著下滑，大宗商品跌幅超全国均值，汽车、通讯器材等领跌。消费补贴政策刺激效果疲软，家庭债务高企抑制需求，人口下降加剧零售颓势。税收下降与GDP增长背离，折射内需疲弱。两大一线城市消费遇冷，或成全国消费市场收缩的警示信号。
一、与全国商品零售额明显增长相反，中国消费的标杆—-北京、上海3月份商品零售额同比大幅下降。
上周，在国家统计局公布的2025年3月份全国消费品零售额同比上涨5.9%，显示全国消费回暖的时候，北京统计局公布的数据却显示出首都消费仍处于冰冷的寒冬之中。3月份，北京当月消费品零售额同比大跌9.9%至1049亿元，跌幅接近10%。一季度，社会消费品零售额为3459亿元，同比下跌3.3%。
但消费处于寒冬期的，并非孤独的北京，上海也是其同伴。上海统计局官网虽然还未公布3月份的零售总额数据，但在其4月23日公布的《2025年一季度上海市国民经济运行情况》中，披露了该市一季度消费品零售总额为4057.45亿元，同比下降1.1%。减去其官网已经公开的1-2月的商品零售总额2777亿元，上海3月份的商品零售总额为1280亿元，比去年3月的1491亿元，大幅下降了14.1%。
在中美贸易战日趋升级的时候，国内市场的需求决定着我们反制美国关税措施的底气。国内最重要、最繁华、收入最高、市区人口最多的两个城市，向来是中国消费市场的标杆，他们在1月至2月过年期间的消费比较糟糕，我们可以归咎于大量的北京、上海人返乡过年，带走了消费。3月份的消费居然比前两个月更糟糕，这就需要引起我们的高度警惕了。
二、从两地社会商品零售总额的分类数据看，北京、上海消费低于全国平均水平，主要受大宗消费拖累，也反映消费者信心不足。
其中餐饮收入在去年3月下降6.5%的基础上，今年3月继续下降3.1%，说明北京的整个餐饮业这两年非常不景气。
通讯器材、文体办公用品、汽车零售额居跌幅榜前三，3月同比分别下降了38.2%、21.2%和20.2%。
应该属于消费弹性比较小的日用品和化妆品零售额，同比下降幅度居然也超过两位数，分别下降了13%和10.9%。这是令人惊讶的消费萎缩。
与通讯器材、汽车一样，属于“两新”（大规模设备更新和消费品以旧换新）消费补贴范围的家用电器零售额，也下滑了6.7%，虽然比通讯器材和汽车38.2%和20.2%的下滑幅度小很多。
在3个主要的消费补贴类别中，上海的汽车零售额下跌了19.4%，家用电器零售额下降了4.7%，但通讯器材零售额大幅度增长了12.7%。
消费弹性比较小的日用品和化妆品零售额，上海前两月日用品零售额下降了2.4%，但化妆品零售额增长了2.8%。
但上海人不如北京人那么爱购买金银珠宝来保值增值，1-2月上海的金银珠宝零售额同比下降了6.6%。
三、从北京、上海的数据来看，持续以消费补贴为杠杆来刺激消费，效果可能难以持续。
北京、上海在国家作出部署后，今年3月也分别出台提振消费行动方案。
北京推出近30条具体举措。在全国通用的消费补贴之外，北京还推出餐饮消费券、3C购新补贴等；针对汽车消费，还推出汽车消费券、汽车报废更新补贴，以及汽车置换更新补贴。
上海则以六大专项行动扩消费。力推“首发上海3.0”政策，对来沪首发、首秀、首展、首店，释放“首发上海”给予具体奖励；出台5项措施刺激餐饮消费。
当然，也有一种可能，北京、上海等一线城市去年率先推出消费品补贴政策，但随着大部分消费需求得到释放，这类政策的效果可能难以持续。如果这一观点成立，这对我们财政部、商务部持续的以消费补贴为杠杆来刺激消费的效果，将是一种预警。
但很显然，这三类大宗商品零售额大幅下滑，拉大了北京上海与全国零售额增长的差距。
四、有人说，由于这两个一线城市核心区的住房限购政策，导致他们的常住人口减少，进而影响了他们的消费规模。
2025年3月25日，上海市统计局发布《2024年上海市国民经济和社会发展统计公报》显示，截至2024年年末，该市常住人口为2480.26万人，比上一年减少7.19万人，人口下降0.29%。其中户籍常住人口1496.77万人，占比60.3%，增加16.6万人；外来常住人口983.49万人，占比39.7%，减少23.79万人。
从人口角度看，北京和上海分别减少了0.12%和0.29%，但他们3月份的零售额分别减少了9.9%和14.1%。由此来看，人口下降是他们零售额下降的原因之一，但并非主要原因。
五、还有一种观点认为，北京、上海家庭债务率相比三四线城市更高，也在一定程度上抑制消费。
第二，作为财产蓄水池的房产价格走低，财富效应随之消失。特别是当房价下降到背负房贷的家庭，房屋的实时价值低于贷款余额，房产从净资产变为负资产时，将对他们产生严重的负面心理冲击，导致他们急剧收缩消费。
第三，债务收入比越高，消费意愿越低。当居民的债务收入比持续增加时，意味着收入中用于还本付息的支出比例持续走高，可用于消费的比例持续降低。
2024年，全国居民贷款余额为82.83万亿元，人均负债5.87万元。当年居民可支配收入为41314元，债务收入比为142.2%，根据IMF的数据，按债务收入比排名，我们的家庭负债在经合组织中最高。
根据央行北京分行发布的北京市货币信贷统计数据报告，2024年北京市住户贷款余额2.6万亿元，人均负债11.91万元，是全国平均水平的2.03倍。北京的人均可支配收入85415元，是全国平均水平的2.07倍。其常住人口2183.2 万人，据此计算，北京居民债务收入比为139.4%，实际上比全国平均水平低2.8个百分点。
根据央行上海分行发布的北京市货币信贷统计数据报告，2024年上海市住户贷款余额3.54万亿元，人均负债14.27万元，是全国平均负债的2.43倍；当年上海人均可支配收入88366元，是全国平均水平的2.14倍；常住人口2480.26万人，据此计算，上海居民债务收入比为161.5%，比全国平均水平高19.3个百分点。
所以，从家庭负债的角度看，北京的家庭负债实际上低于全国平均水平，负债不应成为北京消费收缩的原因。上海家庭负债明显高于全国平均水平，应该对其消费产生了一定的负面影响。
六、结合一季度税收下降的事实，或许北京和上海的消费收缩，具有共性，是全国消费市场的缩影。
其实个人的体验并没有错，毕竟，一季度全国的税收收入同比下降了3.5%。
来源：火星宏观