作者：顏雪明
從大眾娛樂角度而論，《人民的名義》是一部不錯的電視劇。它好就好在揭開了官場黑幕的一角，但也僅僅是一角而已。
許多人都說，作品的尺度很大，出乎意料。但和現實生活相比，劇中的尺度還相當保守。那些所謂的大尺度，如公安廳長雇兇殺人，國家部委的處長空屋藏錢，法院院長嫖娼受賄，在現實生活當中，早就屢見不鮮。創作者充其量只是把生活中的一部分事實還原在作品中，無論深度、廣度還是新鮮度，都遠遠不如生活本身精彩。
早在二十年前，中國就出現了以《國畫》、《梅次故事》為代表的官場小說。到了《2號首長》，可以說官場題材已經相當成熟。但很快《2號首長》被禁，官場題材成為禁區。
今天，為什麼《人民的名義》又成了主旋律？關鍵不在能不能說，而在於誰來說。中國自古以來就「只許州官放火，不許百姓點燈」。有權者說什麼都行，根本沒有什麼禁區，紅線都是為老百姓划的。這個戲中，很多台詞早就是網路上的段子，我們今天說，也會被刪帖封號，而他們說了，就成了作品的大尺度。在嚴格限制言論與創作自由的情況下，給一部分人大尺度，這本身就是嚴重的腐敗現象。
《人》劇雖然描寫了幾個貪官，但沒有突破長期以來所謂「大多數幹部是好的和比較好的」這個陳腐窠臼。現實情況是，腐敗已經到了令人窒息的程度，已經是體制性、全局性的潰爛。別說用法律來衡量，就是用正常的道德標準衡量，大多數官員都是壞的和比較壞的。
劇中的反面人物，各個形象生動、飽滿，真實可信，而所謂的正面人物，都語言蒼白，舉止扭捏，看著非常彆扭。道理很簡單，那些所謂的「壞人」，都是從生活中來的，都有非常豐富的生活原型，而那些所謂的好人好官，生活中是沒有的，完全靠杜撰、塑造，所以他們不可能鮮活靈動。對沙瑞金、陳岩石、侯亮平、易學習、李達康等的描寫，沒有脫離樣板戲的套路，這些人彷彿是從火星上來的，個個頭頂光環，言語鏗鏘，生活中誰見過這樣的人？
本片最致命的問題在於，它告訴社會公眾，腐敗不是體制的問題，而是壞人當道，只要清除了壞人，選拔了好人，什麼問題都解決了。最重要的，是要有一個英明領導。劇中，沙瑞金成了偉大光榮正確的化身，他不會犯錯誤，不可能腐敗，無私無欲。漢東省的改革與反腐的成敗，就繫於沙書記一身。
然而現實生活中，「封疆大吏」腐敗的還少嗎？已經關進秦城的，至少就有兩位數。就是在本片中，前任書記趙立春不就腐敗了嗎？憑什麼沙瑞金就不會腐敗？說沙是中央任命的，深得中央的信任，趙立春難道不是？趙立春高陞副國級，難道是國外敵對勢力提拔的？
現實中那些腐敗了的省委一把手，哪一個不是中央空降的？副省級以上的官員，哪一個不是經過中央的考察？如果說用對了一個沙瑞金，就是中央英明，那麼用錯了趙立春，爛掉了那麼多中管的省部級官員，是否說明中央瞎了眼？作品本身的故事，都不能自圓其說。
中央派一個好書記，任用一批李達康、易學習式的好乾部，所有事情就變好了，這種思路，是早已演爛了的清官戲的水平。這種觀念竟然大有市場，說明我國名義上的人民，與朝鮮人民相比，沒有本質的區別，只是五十步笑百步罷了。
文革過去了四十年，稍有點頭腦的人都已經看出，權力不受監督就會腐敗，而監督權力的最好方式，就是民主、憲政、法治。而在這部劇中，這幾個詞成了禁忌。一部以反腐敗為主題的文學作品，居然沒有提及民主憲政和法治，這是多麼諷刺的事情。
一個健康社會，要監督權力，媒體與律師都是必不可少的社會力量，這些年它們也確實發揮出了積極的作用。但此劇中，這兩個重要的角色都沒有得到正面的表現。有一個委瑣男人操廣式普通話，自稱是香港「鏡鑒周刊」的記者，而這個「鏡鑒周刊」只會造謠、騙錢，破壞改革，這種看待媒體的視角，不僅僅是創作者與政審者的政治理念，更反映了頂層的看法。
這部劇的魂，就是一個「權」字。所有的衝突都圍繞權力鬥爭展開。權力就是一個法寶，好人掌握了，就造福人民，壞人掌握了，就為害一方。這種對現實生活的解讀，太庸俗低級了。權力具有巨大的腐蝕性，任何人掌握了不受約束的權力，變質是必然的。
恰恰我們這個社會盛行的，正是二千年一以貫之的集權制度，從上到下，層層級級的一把手，就是他勢力範圍內說一不二的小皇帝，他只對自己的權力來源負責，而不用對人民負責，因為，人民只是名義。這才是腐敗的根源。不改變這個權力構造，任何人都會成為權力的犧牲品。
金光閃閃的沙瑞金、侯亮平、李達康，在他們到達事業頂峰后，無一例外地會蛻變成趙立春、祁同偉、丁義珍。網上已有好事者在編所謂的續集，其實，秦城監獄里貪官們的懺悔錄，就是他們未來的故事。
來源：CND