顧曉軍:「郭文貴爆料」之反思

作者:顧曉軍,來源:作者博客,旨在為讀者提供多元信息,內容並不代表本網立場。

在與夏業良、章立凡等鬧翻后,把也逼走了;昨日,又與唐柏橋鬧翻(見《唐柏橋痛斥郭文貴酒後胡說 郭文貴惱羞成怒徹底翻臉》)。

文章道:「郭文貴本來承諾要捐款唐柏橋的民主大會,但後來在一次『酒後』直播又抨擊民主革命大會,給大會潑涼水。然後唐柏橋給郭文貴語音留言,慷慨陳詞痛斥郭文貴近30分鐘」等等。

算起來,郭文貴已將三種民運大咖逼成了「反對派」或旁觀者——第一種,是鐵杆支持者、為形成「郭文貴爆料」做過貢獻,如劉剛、唐柏橋等。第二種,是道義支持者,如章立凡等。第三種,是「反炒」者,如顧曉軍、等。

而之所以支持郭文貴的民運大咖們被逼成了「郭文貴爆料」的「反對派」或旁觀者,蓋與郭文貴有錢有關——夏業良希望郭投資「爆料網站」,唐柏橋指望郭投資「民主革命大會」,劉剛則是受郭之命「重建北大」。唯有我顧曉軍,外加章立凡,沒想過郭的錢。

想郭文貴的錢,自然不是什麼好事。但,我今天不想說這,而是想——替海外民運反思「郭文貴爆料」事件。準確地說,是替中國民主運動反思:在「郭文貴爆料」之中,我們做對或做錯、以及是否錯過了直逼專制、推進中國民主進程的良機。

在反思之前,當說明的是三個界定:第一,界定「六四」、「花」、「郭文貴爆料」,是中國民主運動中的三種特殊形式。如果不是特殊形式,或許沒有必要反思;而反思的目的,是今後再遇某種特殊形式時,當舉一反三,及時抓住機遇、抓好發展,將運動向有利於民主進程的方向轉化。

第二,界定「」、「」、「郭文貴爆料」,都是自然形成的,不考慮有可能是中共做的局。即便是中共做的局,也可以因勢利導,利用之,使其成為真正的中國民主運動。「食餌」(石三生之語)的事,發生過,並且也成功了。

第三,界定「六四」、「茉莉花」、「郭文貴爆料」,都失敗了。關於「六四」是中國民主運動中的一次重大失敗,是我在今年的前些時候才悟到並定性的,散見我前時的文章,其中最具代表性的有《「六四」28周年到來之際,追責劉剛》,即《顧曉軍與劉剛大戰三百回合》。

或許有人會說「郭文貴爆料」這事還沒完,會用《郭文貴10月12日:遴選大量資料,將在十九大前後繼續爆料》等證明之。然,郭文貴在爆料之始,說過「千萬人上街」、「不會有十九大」等;而「十九大」馬上要召開了,因此、說「郭文貴爆料」失敗不為過。

「郭文貴爆料」失敗了,那麼,「郭文貴爆料」失敗的主要原因有哪些呢?我以為:「郭文貴爆料」失敗的第一個原因,就是郭文貴的個性的張狂。坦率地說,在「郭文貴爆料」初期,已從郭文貴的身上看到了我顧曉軍「打倒魯迅」時的影子。

如果稍微收斂一些,如果能向李大師學習,如果有點「真善忍」的味道,那麼,就當主動與海外民運搞好關係。這裏不談海外民運如何,我已公開發表過《海外民運百分之百是特務又如何》,應該講究、如何利用好海外民運等等。

顯然,郭文貴沒這麼做,反而似在離間民運。郭文貴這麼做,可原諒;而民運,則應該高瞻遠矚,應該消無聲息地去平衡之間的關係。事實上,海外民運在「郭文貴爆料」期間開了兩次會,討論如何處理與「郭文貴爆料」的關係。這裏不是說會開的不對,而是說不開也應該知道怎麼處理。

我們反思,就是要用今天的反思、去指導今後可能發生的、民運中的特例。「郭文貴爆料」失敗的第二個原因,是海外民運圍著「郭文貴爆料」轉。圍著「郭文貴爆料」轉,有的是因郭文貴事實上已成了網紅,而有的則因郭文貴有錢等等。這樣的眼光,實在與民運不匹配。

在「郭文貴爆料」成為熱點、成網紅之時,我以為應該做的是——借「郭文貴爆料」之勢,發展不同的、多個的點(如,我「炒劉剛」),進而爭取形成面——即到處有「爆料」、到處在「爆料」,四處開花。于這點上,何頻的《明鏡》做的不錯。

然而,劉剛們看不到這些,曾批評我對何頻過於恭謙(大意,原話記不得了)。劉剛們,專捧郭文貴,甚至我丟下何頻后、專事「反炒」郭文貴,劉剛也幾乎不能容忍、差點要拉黑我。卻不想,如果郭文貴垮了,指望誰「爆料」?

沒及時推廣「爆料」,形成多點的、大面積的、如火如荼的中國民主運動,是重大的失策。「郭文貴爆料」失敗的第三個原因,是「郭文貴爆料」的內容可證實性不夠。「郭文貴爆料」的內容,絕大部分是雲里霧裡。

不是說不能爆料內容不能雲里霧裡,而是說主爆料人郭文貴、不能雲里霧裡,更不能走色情路線。如果像我以上所說,形成了「爆料」的多點、甚至是四處開花的面,那麼,就可因不同的「爆料」人、而形成不同的「爆料」內容的側重;這樣,即可立體了。

試想,一個立體的、以「爆料」為主要形式的、內容層出不窮的中國民主運動,那該是怎樣的蔚為壯觀?一旦「爆料」成為追求民主的人們的自主意識、甚至是下意識,人人爭先恐後,「爆料」無休無止,那麼,即便想打壓,不也怕是難事了?

「郭文貴爆料」失敗的第三個原因,是「郭文貴爆料」過早地說出了「千萬人上街」、「不會有十九大」之類。因為,結果往往並不是能夠預想得到的。當然,任何事,人們都會預想結果。然而,過早地暴露目的,往往只能是失敗。

看看薄熙來,看看他主導的「唱紅歌」,看看重慶搞的「唱紅打黑」,結果怎麼樣?再比比,五年前,誰知道他要「反腐敗」,誰知道他要「老虎蒼蠅一起打」,誰知道他要做「中國夢」,誰知道他搞「一帶一路」?

我這不是誇習近平,而是說過早地暴露目的、往往只能承受失敗。不信,可看看三十六計,那瞞天過海、圍魏救趙、借刀殺人、聲東擊西、無中生有、暗度陳倉、借屍還魂、調虎離山、美人計、空城計、反間計、苦肉計等等,不都是在講隱藏自己的目的、以欺騙取得成功嗎?

從另一方面說,中國民主運動該是個過程,講究的是過程。龍應台說「其實民主是個不斷發展、需要持續演習的過程。以『權』逼人的威權政府拔掉了,有商業財團用錢來壟斷;商業財團的問題若解決了,你發現媒體本身的『正義』很有問題;媒體的問題若解決了,你發現公民團體本身非常霸道」。

這是台灣實踐民主的切身體會。而我們,總是喜歡預設目的。預設目的的最大的壞處,就是容易被人忽悠。如「素質論」,就是以目的阻礙現在時的民主。如果講民主、講現在時,「素質論」就沒法混了。所以,我們該多反思、講究過程,少談目標與結果。

就說這麼多。把「郭文貴爆料」算作民運的一種特殊形式,應該沒錯。至於反思,也應該沒錯。魏京生胡平、王丹、劉剛、王軍濤、唐柏橋、夏業良、章立凡們以為如何?

顧曉軍 2017-10-13 南京

喜歡、支持,請轉發分享↓
贊助商鏈接