四條勵志新聞，估計報道這些新聞的媒體都本以為能引導網友們多往勵志方向想的，結果呢，網友們全部都不吃這一套了，所以四條新聞的評論區，全部都翻車了。
這幾天看新聞的時候，看到了幾條勵志新聞。
第一條新聞，就是這條：
今年，他們又一次站在了港交所門外，再度遞交了上市申請。一對小夫妻，年入三十五億，還是如此屢敗屢戰，那麼優秀的人還那麼努力，這是多麼勵志的一個案例啊！
可當這個新聞出來后，評論區突然就翻車了。
第二條勵志新聞，就是這個：
而當這個新聞報出來后，評論區全都是這樣的一副景象：
第三條新聞，是這個：
但是當這條新聞報出來后，這位美女的信息，就被扒出來了。據傳，這位美女，是一個「學術妲己」，學術水平非常水，而且據傳她本科學的是不想干專業，後面就通過特長生加分進入名牌大學讀研究生，而讀研后，她竟然轉入了核物理專業，從其他專業轉入核物理專業，很多人就表示這非常匪夷所思。而且還有人透露，她的現任丈夫，就是她對口專業研究所的副所長……
第四條新聞，是這個：
而這條新聞出來后，評論區的各路大神也紛紛出來留言了：
為什麼這四條新聞，評論區全都翻車了呢？
因為其實當你仔細想一下這四條新聞背後的細節的時候你就會發現，很多細節壓根不是我們普通人能想象得到的。
例如第一條新聞，媒體只告訴你一對夫婦年入三十五億還四次衝擊IPO非常勵志，但是他們沒有告訴你的是，為什麼這對夫婦多次衝擊IPO都失敗了？是不是因為他們的財務、管理出了問題？是不是因為競爭壓力過大？是不是因為財務壓力過大？是不是因為負債虧損嚴重？這些媒體統統沒有告訴我們。
再如第二條新聞，媒體只告訴我們00後年輕人養蟋蟀年入百萬，但是他們沒告訴我們的是，這個年輕人養那麼多蟋蟀，到底是怎麼銷售出去的？普通人能有這種銷售渠道嗎？而且養蟋蟀的場地、環境、溫度濕度、清潔衛生、防病蟲害、市場風險，對飼養者要求都極高，如果普通人跟進了，他們能承受得起這些風險嗎？
還有第三條新聞，媒體只告訴我們，一個美女碩士生畢業後進入核研究所工作，為我們的核事業貢獻自己的力量很勵志，但是他們沒告訴我們的是，這個美女，她的背景到底如何？她到底是如何能通過特長生身份轉入核物理專業的？她夠優秀嗎？普通人能做到這種「勵志」嗎？
還有第四條新聞，媒體只告訴我們，一個女生去北冰洋捕蟹可以月入十三萬，但是他們沒告訴我們的是，去北冰洋捕蟹條件有多惡劣，也不會告訴你出海后極寒、巨浪是家常便飯，更不會告訴你捕蟹是純體力勞動，工作不分晝夜，上籠了就得幹活。而且捕蟹船更不會因為你不適就回港，而且更要命的是在公海工作，你壓根不敢想會發生什麼……
如今的一些媒體，他們只管告訴讀者們一些新聞是多麼多麼的勵志，一些案例是多麼多麼的積極向上，但是他們從不告訴我們，一些新聞和案例背後的心酸到底如何。
一些媒體，他們一直在製造一種信息不透明的環境，選擇性地把信息提供給讀者。
不僅一些媒體這麼做，有時候一些公司，一些機構，一些社會組織也這麼做。
為什麼他們要這麼做呢？
因為目前社會上，一種很流行的管理方式，就是利用
「信息不透明」作為一種管理方式。而這種管理方式在很多時候，是可以讓一個公司、機構或者社會組織變得更穩定的。
例如一些團隊的領導，他在招手下的時候，他一般不會挑選太聰明的，因為太聰明的人什麼都懂，這時候他們就不好管理了。
而且當你讓一個什麼都懂的人當你手下的時候，因為他什麼都懂，你和他沒有信息差了，這時候他們就會權衡利弊，然後對你的安排挑三揀四，而且有時候他們懂多了之後，他們還會直接挖走你的手下出去單幹，這時候你就十分被動。
所以，目前的一種很流行的管理方式就是，適當給下面的人製造一種信息不透明的環境，讓聰明人的人聰明不起來，而蠢的人也能聽話，這樣你的團隊就能夠保持穩定與平衡了。
保持信息不透明，讓下面的員工保持在一種聰明與愚蠢之間的平衡態，這就是一些公司或者機構常用的管理方式。
看到這裏很多人可能會問了——既然聰明人不好管理，那直接選蠢人不就行了嗎？為什麼還要搞什麼信息不透明的環境呢？
直接選蠢人，也是不行的。
為什麼呢？
因為如果下面的人都是蠢人的話，你說什麼他們都會信，這也是很致命的。
例如當你在聊天的時候，你無意中說了一句「我們今年業績不好，都是競爭對手搞鬼把訂單都搶走了」的時候，這時一些太蠢的手下，如果真的因此而憤怒，然後跑到競爭對手的公司門口把他們老總堵到角落，然後死揍他們老總的時候，這時候你就知道什麼叫要命了……
所以，如何才能讓手下在「聰明」與「愚蠢」之間保持動態平衡，這就是目前很多公司都在思考的問題……
來源：麥傑遜