最近一江西男子在广东东莞被运钞员开枪打死，引发舆论争议。目前警方调查仍未有结果，但媒体已纷纷发声，批评运钞员罔顾人命。
公众号“水煮语”10月30日撰文《暴尸街头，5问押运车开枪致死案》，文章提出5点质疑。
第一点，发生剐蹭后为何不停车处置？文章分析认为，当押运车遇到剐蹭他人等交通事故后，应该立即停车。由于押运员不便下车处理，所以应马上拨打报警电话，等警方到场后处置。但当时押运车并没有停车，致使男子恼怒砸车。
押运车事后解释说，当时他们并没有发现有人被车剐蹭。文章分析称，男子在打砸车辆的时候应该有言语告知，但押运员依然没有报警。
第二点，为何押运车没有加速离开，反而等著被砸？从现场视频中看，男子有过2次打砸押运车的举动。一次是车停在路边，男子走过去用砖头砸车窗。而另一次，是押运车在行进中，男子追上砸窗。男子步行可以追上车子，可见车子行进之缓慢。
押运车为什么不快速驶离现场？故意等著被砸吗？文章猜测说，这很可能是因为车第一次被砸后，让押运员很恼火。
“由于押运车的特殊性，一直以来都受到特殊对待，这也滋长了押运员的特殊心理，光天化日之下，有人竟砸押运车，直接挑战了其权威，所以不排除当时押运员很气愤，所以故意缓慢行驶，是在找机会想办法教训一下男子。”
第三点，有必要开枪吗？押运车公司解释说，“押运人员人身及押运财产安全正受到严重威胁”，无法安全驶离。
文章分析称，实际情况是，男子当时是靠自己两条腿跑着追车，砸窗的工具是路上捡的石块、水泥块之类的物品。
“即使追砸原因不明，但很显然男子不是为了抢劫，况且他除了砸窗，并没有进行别的伤害行为，押运车随时都可以驶离，无法安全驶离的说法，是典型的信口开河。”
第四点，第一枪该打哪里？文章列举业内人士的观点称：“一般情况下开的第一枪可能是空枪，没有子弹，得朝天上开，主要是起威慑作用。”
而中国人民银行和公安部共同发布了一个规定，《关于银行守库、押运人员在执行任务中使用武器的规定》中对押运人员开枪射击进行的限制：押运人员在必须开枪的情况下，对不法侵害人开枪射击只限于使其失去侵害能力。
“综合这两点，显然当时押运人员的做法是完全不对的，一是他没有朝天开枪，而是直接射向男子；二是直接打在了致命的地方，而非规定要求的使其丧失侵害能力。”
第五点，枪内装的是防暴子弹吗？防暴子弹又叫橡皮子弹，对目标只产生表面伤害，不会穿透目标本身，防爆子弹击中目标后可导致其丧失行动能力，但不会造成重伤或者死亡。
押运公司表示枪内装的是防暴子弹，但是为什么男子不是轻微受伤，而是当场死亡？文章认为，从男子死亡的速度之快，有理由猜测，枪内装的很可能并非防爆橡皮子弹。
“到底是涉嫌故意伤害，还是合法开枪，公众期待一个合情合理又合法的说法，而非让时间来让大家淡忘。”
来源：阿波罗网于飞报道 转载请注明作者、出处並保持完整。