最近一江西男子在廣東東莞被運鈔員開槍打死，引發輿論爭議。目前警方調查仍未有結果，但媒體已紛紛發聲，批評運鈔員罔顧人命。
公眾號「水煮語」10月30日撰文《暴屍街頭，5問押運車開槍致死案》，文章提出5點質疑。
第一點，發生剮蹭後為何不停車處置？文章分析認為，當押運車遇到剮蹭他人等交通事故后，應該立即停車。由於押運員不便下車處理，所以應馬上撥打報警電話，等警方到場后處置。但當時押運車並沒有停車，致使男子惱怒砸車。
押運車事後解釋說，當時他們並沒有發現有人被車剮蹭。文章分析稱，男子在打砸車輛的時候應該有言語告知，但押運員依然沒有報警。
第二點，為何押運車沒有加速離開，反而等著被砸？從現場視頻中看，男子有過2次打砸押運車的舉動。一次是車停在路邊，男子走過去用磚頭砸車窗。而另一次，是押運車在行進中，男子追上砸窗。男子步行可以追上車子，可見車子行進之緩慢。
押運車為什麼不快速駛離現場？故意等著被砸嗎？文章猜測說，這很可能是因為車第一次被砸后，讓押運員很惱火。
「由於押運車的特殊性，一直以來都受到特殊對待，這也滋長了押運員的特殊心理，光天化日之下，有人竟砸押運車，直接挑戰了其權威，所以不排除當時押運員很氣憤，所以故意緩慢行駛，是在找機會想辦法教訓一下男子。」
第三點，有必要開槍嗎？押運車公司解釋說，「押運人員人身及押運財產安全正受到嚴重威脅」，無法安全駛離。
文章分析稱，實際情況是，男子當時是靠自己兩條腿跑著追車，砸窗的工具是路上撿的石塊、水泥塊之類的物品。
「即使追砸原因不明，但很顯然男子不是為了搶劫，況且他除了砸窗，並沒有進行別的傷害行為，押運車隨時都可以駛離，無法安全駛離的說法，是典型的信口開河。」
第四點，第一槍該打哪裡？文章列舉業內人士的觀點稱：「一般情況下開的第一槍可能是空槍，沒有子彈，得朝天上開，主要是起威懾作用。」
而中國人民銀行和公安部共同發布了一個規定，《關於銀行守庫、押運人員在執行任務中使用武器的規定》中對押運人員開槍射擊進行的限制：押運人員在必須開槍的情況下，對不法侵害人開槍射擊只限於使其失去侵害能力。
「綜合這兩點，顯然當時押運人員的做法是完全不對的，一是他沒有朝天開槍，而是直接射向男子；二是直接打在了致命的地方，而非規定要求的使其喪失侵害能力。」
第五點，槍內裝的是防暴子彈嗎？防暴子彈又叫橡皮子彈，對目標只產生表面傷害，不會穿透目標本身，防爆子彈擊中目標后可導致其喪失行動能力，但不會造成重傷或者死亡。
押運公司表示槍內裝的是防暴子彈，但是為什麼男子不是輕微受傷，而是當場死亡？文章認為，從男子死亡的速度之快，有理由猜測，槍內裝的很可能並非防爆橡皮子彈。
「到底是涉嫌故意傷害，還是合法開槍，公眾期待一個合情合理又合法的說法，而非讓時間來讓大家淡忘。」
來源：阿波羅網於飛報道 轉載請註明作者、出處並保持完整。