左图是央视报道截图，大概内容是援引了世界卫生组织4/12的报告，说奥密克戎毒株导致出现大量住院病例和死亡病例。右图是世界卫生组织4月12日发布的新冠例行周报的摘要部分，核心提示是全球新冠确诊病例数连续三周呈现下降趋势，本周环比下降了24%；而新增死亡也持续下行，本周比上周下降了18%。于是左右一对比，就很容易得出中文报道“胡编乱造”的结论。
今天中午开始，我的朋友圈开始被一张左右对比图刷屏⬇️
右图是世界卫生组织4月12日发布的新冠例行周报的摘要部分，核心提示是全球新冠确诊病例数连续三周呈现下降趋势，本周环比下降了24%；而新增死亡也持续下行，本周比上周下降了18%。
于是左右一对比，就很容易得出中文报道“胡编乱造”的结论。
不过我好奇去查了一下原文，发现事情没有那么简单。
首先登陆WHO网站，很快找到原文：https://www.who.int/publications/m/item/weekly-epidemiological-update-on-covid-19—12-april-2022
右边截图是报告的摘要部分，完整报告在网站的左上方有链接下载⬇️
再对比一下央视的报道，不难发现，这段话基本就是报告里原文这两段的意思：“报告指出，尽管许多国家减少了新冠病毒检测量，但病毒仍在密集传播，未接种疫苗【相关阅读:显微镜学家发表对四家疫苗公司的成分分析】的高风险人群感染后死亡率较高。极易传播的奥密克戎毒株迅速取代了几乎所有其他流行毒株，已在全球范围内占据主导地位。尽管奥密克戎毒株导致的疾病严重性有所降低，但其导致新冠肺炎确诊病例大幅增加，出现了大量需要住院治疗的病例，给卫生系统带来了更大压力。在一些国家，奥密克戎毒株导致的死亡人数与之前的峰值相似，甚至更高。”
也就是说，仅仅从中文报道里的这段文字本身，它并非空穴来风，是有确凿出处的。（我们就不仔细评论翻译本身的细节问题了，它不是主要矛盾）
但是！！这并不代表这个报道没有问题——世界卫生组织4/12日这份报告的中心思想是什么呢？
任何一个调研报告都有Overview/Abstract的部分，这个部分就是对报告最核心主旨的提炼。也就是说，默认一个读者没有时间去找原文看原文，那么TA看了这个概要之后，就能大体把握最重要的信息点。
但是央视这篇报道显然没有把发病率和死亡率连续双双下降这个WHO最重要的核心观点给指出。从这个角度而言，选择性报道的问题比翻译问题（不管是否honest mistake）更值得关注啊！
打个比方，你的朋友给你介绍：Jack是来自宾夕法尼亚大学、正在北京做交换学生学习中文的一名19岁男生；而你转手跟别人说的信息变成了：Jack是一名男子。看着似乎也没错啊——男性也是属于原信息的一部分？可是最关键的信息都丢失了，有效交流的大部分意义就不存在了。这也解释了为什么很多人不再相信避重就轻的辟谣信息。
我们需要怎样的新闻报道？是尽可能把真实而全面的信息展现给受众。尤其是在信息奔流的当下，要默认大部分读者没有时间、也没有条件去查原文，就指着媒体报道来快速获取资讯了。如果真要有选择地报道，还是要尊重原文和原作者的本意，最主要的观点是什么。
最后，我之所以不建议用这张左右比较的图片进行驳斥，是因为这很容易让人觉得问题出在翻译。那如果人家给你丢了一句原文，岂不是自己看似先没了道理？
然而，语言从来不是中立的。我们每个人能做的，就是提高自己的信息搜寻、甄别能力；真要提出异议，咱也要抓住要害。
以及，再次证明，学好英语确实很重要啊…
全平台高速翻墙:高清视频秒开,超低延迟
免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
华人必看：中华文化的飓风 幸福感无法描述
来源：微信